“ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ”: ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ತಲೆದೋರಿತ್ತು ಕ್ಷಾಮ  

ಭಾರತವನ್ನು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸೋನೆ ಕಿ ಚಿಡಿಯಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು – ಅಪಾರ ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸಂಕೇತಿಸುವ ಚಿನ್ನದ ಹಕ್ಕಿ. ಶತಮಾನಗಳವರೆಗೆ, ಇದು ವ್ಯಾಪಾರ, ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಕರಕುಶಲತೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿ ನಿಂತು, ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. ಆದರೆ, 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ಆಗಮನದ ನಂತರ, ಈ ಸಮೃದ್ಧಿಯು ಕ್ಷೀಣಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದ ಪ್ರದೇಶಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಂಗಾಳ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಕಾಣಲಾರಂಭಿಸಿತು. ಈ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಚಿಂತಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಆಡಮ್ ಸ್ಮಿತ್. ಅವರು, ಹುಟ್ಟಿನಿಂದ ಸ್ಕಾಟಿಷ್, ಆದರೆ ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಅದಾಗಲೇ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಜೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 1776 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಇಐಸಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರದ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು “ವಿಚಿತ್ರ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ” ಎಂದು ಕರೆದರು, ಇದು ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಯು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಲಾಭ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರದ ಈ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಮ್ಮಿಳನವು ಶೋಷಣೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಬಂಗಾಳ ಕ್ಷಾಮದಂತಹ ಮಾನವ ದುರಂತಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸಿದರು.

ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಜನ್ಮ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವ(ಜೂನ್ 5)ದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಒಂದಷ್ಟು ವಿಚಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಲೇಖನ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸ್ವತಃ ಬ್ರಿಟಿಷರಾಗಿದ್ದರೂ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಟುವಾದ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಬಂಗಾಳವನ್ನು ಅವನತಿಗೆ ತಳ್ಳಿದ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಉದಾಸೀನತೆಯ ಮೂಲಕ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಲಾಭ-ಚಾಲಿತ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟನ್‌ನ “ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ” ವನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ಟೀಕಿಸಿದರು

ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಡಮ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಟೀಕೆ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿಯೂ ತೊಂದರೆಕೊಡುವ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಎರಡನ್ನೂ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುವ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಅವರ ವಾದದ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಟೀಕೆಗಳಿದ್ದವು.

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅವರು ವ್ಯಾಪಾರದ ಮೇಲಿನ ಕಂಪನಿಯ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ಭಾರತೀಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕಂಪನಿಯು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಕೃತಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ, ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಶೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕಂಪನಿಯ ದುರಾಡಳಿತ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ಖಂಡಿಸಿದರು. ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಆಳಲು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಗುರಿ ಲಾಭ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಲ್ಯಾಣವಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಡಳಿತವು ಕ್ರೂರವಾಯಿತು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಅವರು ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಲಾಭ ಬಯಸುವ ನಿಗಮವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್‌ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಖಾಸಗಿ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಬಲಿಕೊಡಲಾಗುತ್ತದ ಎಂಬುದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು..

ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಸ್ಮಿತ್ ಬಂಗಾಳ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕದ ನಡುವೆ ಪ್ರಬಲ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕವನ್ನು “ಪ್ರಗತಿಪರ ರಾಜ್ಯ” ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದ್ದ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ, ಉತ್ಪಾದಕತೆ ಕುಸಿತವಾಗುತ್ತಿದೆ.ಇದಕ್ಕೆ, ಬಂಗಾಳವನ್ನು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡ ವಾಣಿಜ್ಯ ನಿಗಮವು ಆಳುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್‌ ದೃಢವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.

ಈಸ್ಟ್‌ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಬಂಗಾಳದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ನಂತರದ ದುರಂತ ಕ್ಷಾಮ

ಈ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬೇರುಗಳನ್ನು 1765 ರಲ್ಲಿ ಮೊಘಲ್ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಶಾ ಆಲಂ II ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಗೆ ದಿವಾನಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗಲೇ ಆರಂಭಗೊಂಡಿತು. ಇದು ಕಂಪನಿಗೆ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಆದಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಅದನ್ನು ಈ ಪ್ರದೇಶದ ಆರ್ಥಿಕ ಆಡಳಿತಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ನಂತರ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಬದಲಾವಣೆ: ಆದಾಯದ ಬೇಡಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಏರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ 50% ರಷ್ಟು ತೆರಿಗೆಗಳ ಏರಿಕೆಯಾಯಿತು.

ಈ ನೀತಿಗಳು 1770 ರ ಬಂಗಾಳ ಕ್ಷಾಮದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದವು. ದುರಂತದ ಪ್ರಮಾಣವು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುವಂತಿತ್ತು, ಅಂದಾಜು 10 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು, ಬಂಗಾಳದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸರಿಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗ, ನಾಶವಾದರು. ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಳ್ಳಿಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು, ಕೃಷಿ ಭೂಮಿಗಳು ಬಂಜರು ಬಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರು ಹತಾಶೆಯಿಂದ ಓಡಿಹೋದರು.

ಈಸ್ಟ್‌ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿ ವಿಧಿಸಿದ ಅತಿಯಾದ ತೆರಿಗೆಗಳು ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ದುರಂತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಕೇಂದ್ರ ಅಂಶವಾಗಿತ್ತು. ಬೆಳೆಗಳ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಆಹಾರದ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಂಪನಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಬೇಡುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು, ರೈತರ ಮೇಲೆ ಅಸಹನೀಯ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೇರಿತು ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್‌ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಅಫೀಮು ಮತ್ತು ಇಂಡಿಗೊದಂತಹ ವಾಣಿಜ್ಯ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಬೆಳೆಸುವುದನ್ನು ಅವರು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ರೈತರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಕ್ಕಿಯಂತಹ ಆಹಾರ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಈ ನಗದು ಬೆಳೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ಅಗತ್ಯ ಆಹಾರ ಧಾನ್ಯಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಕೊರತೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಫಲವತ್ತಾದ ಹೊಲಗಳನ್ನು ಅಫೀಮು ಕೃಷಿಗೆ ಬಳಸಲು ಹೇಗೆ ಆದೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅದು ಲಾಭವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ

ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿನ ವಿನಾಶವು ಗಮನಕ್ಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಸಿವು ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗದ ವರದಿಗಳು ಬ್ರಿಟನ್‌ಗೆ ತಲುಪಿ ವ್ಯಾಪಕ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದವು. ಕಂಪನಿಯೊಳಗಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಹಗರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ಷಾಮವು ಸೇರಿಕೊಂಡು ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಂಸತ್ತು 1773 ರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಇದು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ತರುವ ಮೊದಲ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು.

ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ವಾರೆನ್ ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಮೊದಲ ನೇಮಕಾತಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಗವರ್ನರ್-ಜನರಲ್ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಆಡಳಿತದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ಸ್ವತಃ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. “ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೃತ್ಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಭಿನಂದಿಸುತ್ತೇನೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಯ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಗಳು ಮುಂದುವರೆದವು, ಇದು ಫಾಕ್ಸ್‌ನ ಇಂಡಿಯಾ ಬಿಲ್ (1783) ಮತ್ತು ನಂತರ ಪಿಟ್‌ನ ಇಂಡಿಯಾ ಕಾಯ್ದೆ (1784) ನಂತಹ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಇದು ಕಂಪನಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು.

ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಡಮ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಟೀಕೆ ಕೇವಲ ವಾದವಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಲಾಭವನ್ನು ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇರಿಸಿದ್ದ ಆಡಳಿತದ ವಾಸ್ತವ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಮೃದ್ಧಿಗೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿದ್ದ ಭೂಮಿ ಈಸ್ಟ್‌ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿ​​ಯ ನೀತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಕ್ಷಾಮಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡರು. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ, ದುರಾಡಳಿತ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಶಕ್ತಿಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೆಡವಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರ ಅವಲೋಕನಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು.

ಇಂದು ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವಾಗ, ಒಂದು ಸತ್ಯ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ: ಸೋನೆ ಕಿ ಚಿಡಿಯಾದ ಪತನವು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿತ್ತು – ಅಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತವು ಲಾಭದ ಸಾಧನವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ನಂತರದ ಚಿಂತನೆಗೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು.